Решение о возмещении ущерба причиненного дтп

Какова процедура возмещения (взыскания с виновника) ущерба при ДТП

Решение о возмещении ущерба причиненного дтп

Компания, выдавшая полис ОСАГО, выступает гарантом возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Если же страхового возмещения недостаточно (сумма больше, чем должен возместить страховщик по закону) или полис ОСАГО не оформлялся, нужно обращаться к виновнику ДТП. О том, как добиться компенсации после аварии, рассказываем далее.

В каких случаях виновный в дтп возмещает ущерб

В большинстве случаев ущерб от ДТП возмещает страховая компания.

Случаев, когда ущерб возмещает виновный, немного:

  • Если страховое возмещение не компенсирует причиненные убытки.
  • Если виновник не заключал договор ОСАГО, а у вас нет полиса КАСКО.
  • Если ДТП не относится к страховому случаю, например ущерб не возмещается, когда ДТП произошло во время учебной езды в специально отведенных местах.
  • Заявляются требования о компенсации морального вреда.

Когда ущерб должен возместить РСА

Российский союз автостраховщиков возмещает ущерб, если причинитель вреда неизвестен, например, когда виновник скрылся с места ДТП и не был найден. Кроме того, РСА возмещает ущерб, при отзыве у страховщика лицензии.

Какой ущерб может быть возмещен

В «КонсультантПлюс» есть множество готовых решений, в том числе о том, как возмещается вред, причиненный в результате ДТП. Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно. Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

Потерпевший может добиться компенсации как за ущерб, причиненный транспортному средству, так и за моральный и физический вред.

Возмещение материального вреда

Если в результате аварии потерпевшему причинен вред здоровью, на восстановление которого он понесет финансовые затраты (покупка лекарств, оплата лечения), кроме документов, необходимых для компенсации ущерба автомобиля, к претензии нужно приобщить:

  • историю болезни (выписку), выданную в медицинском учреждении;
  • квитанции об оплате больничных услуг;
  • чеки на приобретенные лекарства.

Помимо изложенного потерпевший может предъявить медицинское заключение о необходимости санаторно-курортного лечения, протезирования, дополнительного питания и других услуг.

Возмещение морального вреда

Виновник аварии обязан возместить потерпевшему в материальной форме нравственные страдания, которые им были перенесены в результате ДТП. При этом денежная компенсация уплачивается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред взыскивается в судебном порядке. К исковому заявлению необходимо приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства дела, а также сведения о применении мер к урегулированию спора до суда (претензия).

При подаче заявления в суд уплачивается государственная пошлина в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а квитанция прикладывается к иску (п. 10 постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10). Размер пошлины — 300 рублей.

Возмещение вреда здоровью

Чтобы получить компенсацию за полученный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, виновнику аварии, а в последующем суду (если требования не удовлетворены добровольно), нужно предъявить:

  • бумаги из медицинского учреждения, в котором потерпевший проходил лечение, содержащие сведения о травмах, увечьях, диагнозе, периоде и степени утраты общей или профессиональной трудоспособности в результате ДТП — медзаключение;
  • справку об инвалидности, в том числе на ребенка, если имеется такой документ;
  • сведения из скорой помощи о медицинском вмешательстве на месте ДТП;
  • при установлении группы инвалидности в результате аварии — соответствующую справку и бумаги, содержащие сведения о затратах на реабилитацию.

Определяем размер ущерба: независимая экспертиза

С целью определения вреда, причиненного транспортному средству, а также для выявления причин образования установленных повреждений и расчета цены восстановительных ремонтных работ проводится техническая экспертиза. Порядок ее проведения утвержден Положением Банка России от 19.09.2014 № 433-П.

Так, согласно п. 1 Положения, экспертиза проводится в отношении следующих объектов:

  • автомобиля потерпевшего либо его остатков после ДТП;
  • других транспортных средств, причастных к дорожному происшествию;
  • иных объектов, имеющих отношение к аварии, в которой автомобилю пострадавшего причинен ущерб, если их обследование нужно для определения обстоятельств и причин повреждений ТС.

В процессе исследования могут быть установлены:

  • стоимость затрат на запчасти, оплату ремонтных работ;
  • расчет цены износа комплектующих деталей, подлежащих замене;
  • пригодность использования сохранившихся после ДТП остатков, расчет их стоимости, если автомобиль был полностью разрушен в момент аварии;
  • сведения о среднегодовом пробеге авто в зависимости от субъекта РФ, где произошла авария;
  • средняя стоимость запчастей, материалов и часов работы в случае определения размера расходов на ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Обследование автомобиля проводится экспертом-техником или организацией, содержащей в штате не менее одного специалиста в указанной сфере, прошедшего профаттестацию.

Если потерпевший не согласится с результатом заключения, он вправе направить ТС на обследование к другому эксперту.

Как возместить ущерб: пошаговая инструкция

Далее пошагово опишем, как возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Для начала нужно попробовать урегулировать спор без суда. Для этого претензия направляется виновнику. Если виновник на нее не отвечает либо отвечает отказом, придется обращаться в суд.

Досудебное урегулирование

Перед тем как подавать иск на виновника, потерпевшему нужно направить претензию с прошением о добровольном исполнении обязанности по возмещению вреда.

Этот документ можно направить по почте, но обязательно заказным письмом с уведомлением о вручении. Оно подтвердит факт того, что вы действительно отправили претензию.

Претензия составляется в свободной форме:

  • В шапке указывается фамилия, имя, отчество причинителя вреда, его адрес проживания, в дательном падеже.
  • Ваши фамилия, имя, отчество и адрес, в винительном падеже.
  • Далее по центру пишется слово «Претензия».
  • Затем идет тело документа. Здесь вы указываете, что в определенную дату произошло ДТП и вам причинен ущерб виновными действиями причинителя вреда. Факт причинения ущерба подтверждается документами из ГИБДД, например постановлением об административном правонарушении либо постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Расчет суммы ущерба подтверждается проведенной экспертизой.
  • Далее приводятся требования: прошу выплатить сумму причиненного ущерба в размере _____ рублей. Либо можно потребовать оплатить ремонт транспортного средства.
  • Список приложений.
  • Подпись и дата.

Добровольное соглашение

Требования будут считаться должным образом исполненными, если виновник произведет заявленную к возмещению выплату и (или) отремонтирует автомобиль в срок, установленный в претензии.

Если виновник согласится выплатить компенсацию, стоит оформить соглашение, прописав в нем все условия возмещения ущерба, сроки исполнения обязательств, а также право на обращение в суд в случае неисполнения оговоренных условий. К договору нужно приобщить платежное поручение о переводе денег пострадавшему либо иную бумагу, подтверждающую указанные сведения.

Эти документы понадобятся и виновнику ДТП, чтобы доказать, что он полностью выплатил сумму причиненного ущерба.

Если виновник не платит или не ремонтирует машину добровольно

В «КонсультантПлюс» есть множество готовых решений, в том числе о том, как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП. Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно.

 Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

В этой ситуации вам ничего не остается, как обратиться в суд. Если сумма ущерба меньше 50 тыс. руб., дело будет рассматривать мировой судья, а если больше — районный суд.

Предусмотрена возможность обратиться с заявлением, с использованием интернета, через официальный сайт суда. Только нужно будет поставить электронную подпись в иске. Также можно отправить документы по старинке — почтой или передать их нарочным в канцелярию суда.

Иск подается по месту жительства ответчика. Но перед тем как обратиться в суд, нужно составить исковое заявление. Об этом ниже.

Исковое заявление

Заявление составляется на основании ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем указывают:

  • Название суда. Напоминаем, имущественные споры до 50 тыс. руб. рассматривает мировой судья, превышающие указанный порог — районный суд.
  • Ф.И.О., место регистрации, проживания, телефон и электронная почта заявителя. То же самое должен указать представитель, если иск подается им.
  • Информацию об ответчике — Ф.И.О., адрес места жительства, любой из идентификаторов — ИНН либо СНИЛС.
  • Доводы о нарушении прав и ссылки на правовые нормы, обосновывающие позицию истца. В частности, отражаются сведения о полученных автомобилем или другим имуществом повреждениях, физических увечьях потерпевшего: информация о тяжести вреда здоровью, методах лечения и понесённых на это затрат.
  • Сведения о принятии мер к досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии.
  • Требования о возложении на ответчика обязанности выплатить определенную сумму денежной компенсации (цена иска).
  • Список прилагаемых к иску документов, подпись, фамилия инициалы и дата.

Что приложить к иску

К иску нужно приложить:

  • Уведомление о вручении или о направлении письма с иском и копиями документов ответчику.
  • Документы о ДТП — постановление о привлечении к ответственности виновника либо иные, например об отказе возбуждении административного дела.
  • Документы на машину.
  • Досудебную претензию.
  • Ответ на досудебную претензию, если был.
  • Расчет суммы исковых требований.
  • Документ об уплате госпошлины.
  • Документы, подтверждающие размер восстановительного ремонта транспортного средства (экспертное заключение).

Судебное разбирательство

Суд оглашает поданное потерпевшим заявление, выясняет мнения сторон процесса по заявленным требованиям, содействует примирению истца и ответчика.

Разбирательство проводится судом в течение двух месяцев, после чего выносится судебное решение. Этот документ начинает действовать после его вступления в законную силу — по истечении месяца, если не будет обжалован. Далее нужно получить в суде исполнительный лист и направить его судебным приставам-исполнителям вместе с заявлением о возбуждении производства.

Потерпевшему необязательно участвовать в суде, если он выдаст доверенность гражданину, который будет представлять его интересы. Это обязательство возлагается на адвоката или юриста (ст. 53, 54 ГПК РФ).

В каком объеме возмещается ущерб

Компенсация за повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, выплачивается в размере, определенном экспертизой. Оплата вреда здоровью определяется на основании затрат на лечение. Размер морального вреда пострадавший устанавливает самостоятельно. Исходя из судебной практики, можно заявлять следующую сумму:

  • вред небольшой тяжести — 100–150 тыс. руб.;
  • средняя тяжесть — 200–300 руб.;
  • тяжкий вред здоровью — до 800 тыс. руб.;
  • смерть потерпевшего — от 1 млн и более, в пользу близких родственников.

Суд анализирует, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим с учетом его индивидуальных особенностей, после чего выносит решение по сумме компенсации. Поэтому в процессе нужно доходчиво обосновать предъявленные к взысканию деньги (ст. 151, 1100 ГК РФ).

***

Вопросы по возмещению ущерба лучше всего решать с виновником аварии в досудебном порядке. Однако, если указанным способом добиться справедливости не получается, нужно подавать исковое заявление в суд.

Еще больше материалов по теме — в рубрике «ДТП».

***

Дорогие друзья, спасибо за прочтение статьи. Мы очень старались передать вам актуальную и правдивую информацию, изложив ее простым языком. Если вам нравится то, что мы делаем, поставьте лайк, поддержите канал! Всегда ваш, https://nsovetnik.ru/.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/nsovetnik/kakova-procedura-vozmesceniia-vzyskaniia-s-vinovnika-uscerba-pri-dtp-5f82f26d5c2b3403cebddc3c

Решение по делу о взыскании ущерба от ДТП

Решение о возмещении ущерба причиненного дтп

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова В. Д. к ООО «Промышленная компания «Втормет» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: , по вине водителя Крапчатова А. А.овича, управлявшим транспортным средством «S произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м истца S

По оценке независимой компании АЭНКОМ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составляет S рублей. 

Истцом проведена повторная оценка ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом скрытых повреждений, которая определила ущерб в размере S рублей.

На момент ДТП автомобиль виновника находился в аренде у ООО ПК «Втормет», автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, которая выплатила истцу в пределах установленного законом «Об ОСАГО» лимита ответственности S рублей. 

В оставшейся части ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем Парамонов В.Д.

обратился в суд и просит взыскать с ООО «Втормет» сумму ущерба причиненного ДТП в размере S рублей исходя из расчета S рублей повторная оценка + S рублей стоимость повторной оценки + S рублей услуги эвакуации + (S рублей почтовые расходы за отправку телеграммы) – S выплачено ОСАО «Ингосстрах»; кроме того, истце просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере S и расходы по госпошлине в размере S рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности Бессонов Алексей Борисович в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что вторая оценка наиболее реально отражает ущерб, причиненный истцу, поскольку в ней отражены скрытые повреждения, полученные автомобилем в ДТП.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Деревягина Т.В., в судебном заседании исковых требований не признала, пояснив, что ответчик не является субъектом деликтных обязательств, ущерб причинен Крапчатовым А.А., от требований к которому истец отказался в Кузьминском городском суде . Кроме того, Крапчатовым А.А.

уже возмещен истцу частично ущерб в размере S рублей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Парамонову В.Д. следует отказать. Подробные письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просит взыскать понесенные расходы на юридические услуги в размере S рублей согласно представленной калькуляции и договору на юридические услуги. 

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст.

1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: , по вине водителя Крапчатова А. А.

овича, управлявшим транспортным средством S, принадлежащим на праве собственности ООО «Вторалюминпродукт» и переданным по договору от ДД.ММ.

ГГ в аренду ООО «Промышленная компания «Втормет», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения а/м истца S, а самому истцу – материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ Крапчатов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере S рублей.

Постановление виновным лицом не оспаривалось и вступило в законную силу, таким образом, установлено, что между действиями Крапчатова А.А. и причинением истцу ущерба имеется причинно-следственная связь.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правила возмещения имущественного ущерба устанавливаются гражданским законодательством, состоящим из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанных в п.п. 1,2 ст.

2 ГК РФ, в частности ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, а также Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, предусматривающими в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, выплату не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.

ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Если таких доказательств не представлено, иск удовлетворению не подлежит.

По оценке независимой компании АЭНКОМ № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составляет S рублей. 

На момент ДТП автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, которая выплатила истцу в пределах установленного законом «Об ОСАГО» лимита ответственности S рублей на основании Акта осмотра поврежденного т/с от ДД.ММ.ГГ. 

Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с работодателя Крапчатова А.А. – ООО «ПК «Втормет», поскольку в силу ст.

1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ о возмещении вреда, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Из трудовой книжки Крапчатова А.А. и путевого листа сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выданного предприятием ответчика, следует, что Крапчатов А.А.

в момент находился при исполнении должностных обязанностей. Период действия листа приходится на рабочие дни, установленные трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГ ООО «ПК Втормет» с Крапчатовым А.А.

на режим работы при пятидневной рабочей неделе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Договор субаренды от ДД.ММ.ГГ о передаче Крапчатову А.А. а/м S на который ссылается представитель ответчика в обоснование возражений, не предусматривает в силу вышеприведенных норм закона освобождение ответчика от возмещения вреда, причиненного Крапчатовым А.А. как его работником.

Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.

ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Гражданская ответственность виновного в происшествии носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

Размер ущерба заявлен истцом исходя из установленной АЭНКОМ повторной оценки № от ДД.ММ.ГГ с учетом износа в размере S рублей, в страховую компанию для получения выплаты по договору ОСАГО представлена калькуляция от ДД.ММ.ГГ № на сумму S рублей.

Отчет от ДД.ММ.ГГ предусматривает выполнение работ при стоимости нормочаса в S рублей, между тем, отчет ДД.ММ.ГГ рассчитан исходя из задания на оценку № от ДД.ММ.ГГ и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля при нормочасе S рублей. 

Оценивая представленные оценки ущерба, суд считает возможным положить в основу судебного акта отчет от ДД.ММ.ГГ № на сумму S рублей, поскольку он наиболее соответствует п. S Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.

ГГ №, предусматривающему определение страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Учитывая факт возмещения истцу ОСАО «Ингосстрах» в размере S рублей и возмещение Крапчатовым А.А. ущерба в размере S рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца невозмещенный ущерб в размере S

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Парамонова В.Д. понесенные расходы на госпошлину в размере S рублей.

Расходы на проведение повторной оценки транспортного средства в размере S рублей удовлетворению не подлежат, поскольку повторная оценка отклонена по основаниям, изложенным выше.

Почтовые расходы не относимы к обстоятельствам настоящего дела, понесены не на извещение ответчика, в связи с чем также удовлетворены быть не могут. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, проделанной представителем истца по настоящему делу работы: составления искового заявления, участия судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату истцом услуг представителя в размере S рублей, не находя ее завышенной.

В связи с частичным удовлетворением требований в размере S%, с истца в пользу ответчика следует взыскать S рублей, понесенных ООО «ПК «Втормет» на юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парамонова В. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Промышленная компания «Втормет» в пользу Парамонова В. Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере S рублей, затраты на юридические услуги в размере S рублей, расходы по государственной пошлине в размере S рублей, а всего S рублей.

Взыскать в пользу ООО Промышленная компания «Втормет» с Парамонова В. Д. расходы на представителя Бессонова А.Б. S рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова 

Источник: https://PravoForYou.ru/dela/reshenie-o-dtp.html

Решение по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. – Адвокат 24

Решение о возмещении ущерба причиненного дтп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** **** 20** года

г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З.В.И., при секретаре К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №**** по иску П.Е.Ю. к П.С.В., ООО «Росгосстрах», Г.А.А., СОАО «ВСК», С.В.В., ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что **.**.20** г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей: Ниссан н/з ***, под управлением П.B.C.; ВАЗ н/з ***, под управлением П.

С.В.; Опель н/з ***, под управлением П.А.П., принадлежащим П.Е.Ю.; Мерседес н/з ***, под управлением Г.Л.Л.; Форд н/з *** под управлением С.В.В.; Фольксваген н/з *** под управлением Г.А.Ю. Гражданская ответственность Г.А.А. застрахована в СОАО «ВСК», П.С.В.

– в ООО «Росгосстрах», С.В.В. – в ООО СК «Цюрих». В результате ДТП автомобиль истца Опель н/з *** получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 386 186 руб.

, которую он просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание явилась иск не признала.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, извещен.

Ответчики П.С.В., Г.Л.А., С.В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица: П.B.C., Г.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушан явившихся участников, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.

1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст.

931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.

929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному ладу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.

7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, – 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2012 г., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей: Ниссан н/з ***, под управлением П.B.C.; ВАЗ н/з ***, под управлением П.С.В.; Опель н/з ***, под управлением П.А.П., принадлежащим П.Е.Ю.; Мерседес н/з ***, под управлением Г.А.А.; Форд н/з *** под управлением С.В.В.; Фольксваген н/з *** под управлением Г.А.Ю.

В результате ДТП автомобиль истца Опель н/з *** получил механические повреждения. Согласно заключения ООО «А» № *** от **.**.20** г., представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель н/з *** составила *** руб. Не доверять данному заключению № *** от **.**.20** г., у суда нет оснований. Суд признает его выводы объективными и достоверными.

В соответствии с представленными в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, копии административного материала в ДТП участвовали шесть автомобилей.

**.**.20** г. решением Левобережного районного суда г. Воронежа было установлено, что действия водителя Форд н/з *** под управлением С.В.В., привели к столкновению с автомобилем Опель н/з Н***, под управлением П.А.П.

Согласно справке о ДТП от **.**. 20** г. С.В.В. нарушил п. 9.10 ПДД. Поскольку решением названного выше суда, установлено, что действия водителя С.В.В., привели к столкновению с автомобилем Опель н/з *** и им нарушены требования ПДД, то суд приходит к выводу, что ДТП приведшее к причинению вреда автомобилю Опель н/з ***  произошло по вине С.В.В.

Так как судом была установлена причинно-следственная связь между действиями водителя С.В.В. в данной дорожной ситуации и наступившими последствиями в виде ДТП, то суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба именно на него.

Гражданская ответственность С.В.В. застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г.

В данном ДТП произошло столкновение нескольких транспортных средств, получивших механические повреждения, которые подлежали восстановительному ремонту, в связи с чем лимит страхового возмещения у ООО СК “Цюрих”, применительно к Федеральному закону N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, составил 160.000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО СК “Цюрих” произвело выплату в порядке суброгации 60.000 руб. СОАО «ВСК», которое в свою очередь произвело страховую выплату водителю Мерседес н/з *** – Г.А.А.

Таким образом, поскольку 60.000 руб. ООО СК “Цюрих” выплатило страховщику одного из участников ДТП, то обязательства ООО СК “Цюрих” по выплате страхового возмещения за виновника ДТП должны быть посчитаны в сумме 100.000 руб. поскольку лимит страхового возмещения данным ответчиком исчерпан не был.

С учетом изложенного, заявленная истцом разница подлежит взысканию не с ООО СК “Цюрих”, а с причинителя ущерба – ответчика С. В.В. в сумме 286 186 руб.

В соответствии со ст.

98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчиков подлежат возмещению судебные расходы, в том числе за составление калькуляции в сумме 11 000 руб. оплате госпошлины в сумме 7 061 руб. 86 коп, исчисленной из признанных обоснованными требований в отношении ООО СК “Цюрих” 25,89 %, С.В.В. – 74,11 % (100.000 х 100): 386 186 = 25,89 (100-25.89=74,11).

Одновременно суд, руководствуясь 1064 ГК РФ, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчикам:    П.С. В., ООО «Росгосстрах», Г.А.А., СОАО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Е.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу П.Е.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 100.000 руб., расходы по составлению калькуляции в сумме 2 847 руб. 90 коп., оплате госпошлины в сумме 1828 руб. 31 коп.

Взыскать с С.В.В. в пользу П.Е.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 286 186 руб., расходы по составлению калькуляции в сумме 8 152 руб. 10 коп., оплаченную госпошлину в сумме 5 233 руб. 55 коп.

В иске П.Е.Ю. к П.С.В., ООО «Росгосстрах», Г.А.А., СОАО «ВСК» о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Источник: https://advokat24.moscow/resheniya/reshenie-po-delu-o-vzyiskanii-ushherba-prichinennogo-v-rezultate-dtp/

Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП

Решение о возмещении ущерба причиненного дтп

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика.

Если виновник аварии – водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором – устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Молодые водители заплатят за страховку больше

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой – Марина Дьякова – погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.

Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова – владелец источника повышенной опасности – автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

ДТП с пострадавшими на московских дорогах стало на 20 процентов меньшеБолее того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.

Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

– Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.

А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа “по доверенности” и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Источник: https://rg.ru/2020/07/06/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-vozmeshcheniia-ushcherba-pri-dtp.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.