Решение суда моральный вред права потребителя

Возврат товара после гарантии, компенсация за удорожание и двойная плата за моральный вред

Решение суда моральный вред права потребителя

Ситуация. Человек купил в известном сетевом магазине дорогой холодильник — за 153 тысячи рублей. Через месяц техника сломалась: холодильник стал выключаться, не морозил.

Экспертиза выявила производственный недостаток. Покупатель обратился в организацию, которая была указана в сертификате на холодильник, и потребовал вернуть деньги с учетом неустойки.

Его интересы в суде представляла организация, которая занимается правами потребителей.

Выводы судов. Две инстанции встали на сторону покупателя: есть производственный недостаток, организация указана в сертификате — а значит, уполномочена принимать претензии клиентов. И взыскали стоимость холодильника и еще 318 тысяч рублей сверху.

А потом к делу подключился Верховный суд — и все решения отменил. В итоге покупатель сломанного холодильника проиграл по всем статьям. И все из-за своих неправильных действий и ошибок защитников.

Ситуация. Женщина купила за 52 тысячи рублей Айфон с годовой гарантией. Через два с половиной года он перестал включаться. И хотя гарантия уже прошла, но пятилетний срок службы — нет. Поэтому покупательница потребовала вернуть ей деньги за смартфон.

Выводы судов. Первая инстанция отказала, а вот апелляция решила, что всю сумму за смартфон нужно вернуть покупательнице даже спустя несколько лет после покупки. Якобы если после гарантийного срока, но до окончания срока службы у товара находится существенный недостаток — это повод потребовать назад деньги.

Верховный суд не согласился с таким подходом и отменил решение в пользу покупательницы. Производитель предлагал заменить сломанный смартфон на аналогичную модель, это один из способов устранения недостатков. Но женщина требовала деньги и на замену не соглашалась, хотя это предусмотренный законом вариант. А еще она не предоставила смартфон для проверки производителем, хотя была обязана.

Дело пересмотрели, и тот же суд встал на сторону производителя, а не покупательницы.

Ситуация. Мужчина купил мотоцикл за 1,13 млн рублей. Через полгода мотоцикл сгорел из-за неисправной проводки — экспертиза подтвердила, что это был заводской брак. Частично пострадало еще и имущество покупателя. Мужчина, конечно, пошел в суд за возмещением.

Новый мотоцикл к тому времени подорожал до 1,7 млн рублей.

При возврате денег и возмещении вреда проблема возникла именно с компенсацией удорожания и дополнительного оборудования. Мужчина потребовал доплатить 766 тысяч рублей и неустойку с моральным вредом и штрафом — всего 2 млн рублей.

Выводы судов. Первая инстанция встала на сторону покупателя, хоть и частично: взыскали деньги за удорожание и дополнительное оборудование. Всего 1,3 млн рублей. Но апелляция все отменила: мол, есть вопросы к существенности недостатков, да и сам транспорт покупатель не отдал.

Верховный суд с выводами областного не согласился. При возврате товара с недостатками можно требовать компенсацию удорожания и деньги за дополнительное оборудование.

Удорожание можно возместить сразу или позже — в рамках отдельного иска. При этом не надо еще раз доказывать обстоятельства, которые были установлены в прошлых разбирательствах по тому же делу.

А главный вывод из этой истории — не нужно бояться идти до конца. Решение апелляции Верховный суд разнес в пух и прах.

Читаешь эти выводы — и не понимаешь: у нас что, разные судебные системы и законы? Если бы хозяин сломанного мотоцикла остановился, он не смог бы получить 1,3 млн рублей сверху.

Но он, несмотря на отказ второй инстанции, решил бороться за свои права — и получил денег еще на один мотоцикл.

Иногда можно обойтись и без судаМы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Ситуация. Женщина купила Лендровер за 7,3 млн рублей, а он оказался неисправным. То замок на двери плохо работал, то с клеммами проблемы, то лак на руле отслоился, то на потолке какие-то точки появились, а потом еще и обшивка двери треснула.

Часть денег — 6 млн — покупательница взяла в кредит. Но она оформила кредит не как физлицо, а как ИП. И это была ошибка.

Когда выяснилось, что надо сдавать машину и забирать деньги, в числе прочих компенсаций женщина потребовала и проценты по целевому кредиту.

Выводы судов. В первой инстанции ей удалось отсудить большую сумму с учетом стоимости машины, удорожания, дополнительного оборудования и неустойки. Один только штраф составил 1,5 млн.

С процентами тоже получилось: суд взыскал с автосалона 1,2 млн рублей. Апелляция такое решение поддержала. А вот Верховный суд — нет. Он отменил решения в части взыскания процентов и штрафа.

В остальном — оставил в силе.

В итоге женщине отказали в возврате процентов, а штраф снизили до 300 тысяч рублей, из которых она получит половину.

Ситуация. Женщина купила за 3 млн рублей дом с участком, а потом обнаружила недостатки: пол и потолок вибрировали от сквозняка, на стенах была плесень, сливная яма наполнялась быстрее обычного, тротуарная плитка проваливалась. Она обратилась за устранением недостатков к продавцу, но в итоге решила расторгнуть договор и забрать деньги.

Сначала в судах все сложилось: женщина получила всю сумму за дом, а также 565 тысяч рублей компенсации убытков, 300 тысяч рублей неустойки, 100 тысяч рублей штрафа и 30 тысяч за моральный вред. Это суммы на день вынесения решения, а фактически деньги ей отдали только через полгода.

За это время неустойка снова набежала, а из-за ожидания женщина испытывала моральный дискомфорт. Она решила отсудить повторную компенсацию: 3,5 млн рублей неустойки и 150 тысяч за моральный вред. Заодно и 50% штрафа сверху.

Выводы судов. В первой инстанции удалось отсудить только неустойку — 80 тысяч рублей. С моральным ущербом и штрафом не вышло. Якобы повторно такие требования заявлять нельзя: моральный вред уже возместили раньше, а штраф — это однократная санкция. Апелляция тоже не поддержала.

Подключился Верховный суд. Он объяснил, что раз есть решение о неустойке из-за несвоевременных выплат, значит, права потребителя нарушены. А раз они нарушены — точно есть моральный вред. Этого достаточно для компенсации и штрафа.

Первый раз моральный вред возмещался за одну просрочку, а теперь — за другую. А штраф нужно взыскивать не один раз, а при каждом отказе добровольно удовлетворять требования потребителя. Женщина получит еще 5 тысяч за моральный вред и 22 тысячи как половину штрафа — вторую часть заберет общественная организация, которая помогла ей защитить права.

Благодаря повторному обращению в суд дополнительная компенсация составит более 100 тысяч рублей.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/slozhno/obzor-prava-141020/

Как компенсируется моральный вред по Закону

Решение суда моральный вред права потребителя

Понятие и условия компенсации морального вреда регулируется такими нормативно-правовыми актами, как:

  • статьей №15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 “О защите прав потребителей”;
  • главой №4 ГК РФ (статьи №1099-1101);
  • статьей №151 ГК РФ.

Что такое моральный вред

Моральный вред – это физические или духовные (нравственные) страдания, которые понес потерпевший в результате действий, нарушивших его неимущественные права: право иметь нематериальные блага, здоровье, жизнь, честь и достоинство.

Возможность требовать возмещения такого вреда по иску, связанному с защитой прав потребителей, имеет каждое лицо, права которого были нарушены действиями продавца, исполнителя услуг, уполномоченных организаций при наличии их вины. К таким лицам относятся:

  • покупатели товаров и услуг;
  • вторичные покупатели товаров;
  • граждане, которые не являются покупателями, пострадавшие от небезопасности товара или услуги.

Правовые основания для компенсации морального вреда потребителям

В соответствии со статьей №1100 ГК РФ, основаниями для взыскания морального вреда являются:

  • случай повышенной опасности для жизни и здоровья граждан;
  • незаконные меры пресечения: аресты, штрафы и т. д.;
  • распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, и иные случаи, предусмотренные законом.

Как показывает практика по делам о защите прав потребителей, с исками можно обращаться в таких случаях, как:

  • продавец (исполнитель) отказал в заключении договора (например, нет сдачи);
  • получение бракованного и дефектного товара или услуги;
  • нарушение сроков выполнения договора;
  • порча товара или результатов работ по вине потребителя, но в результате того, что исполнитель (продавец) не предоставил информацию о верном использовании товара (объекта);
  • товар или услуга небезопасны и повлекли за собой угрозу жизни или здоровью потребителя или третьих лиц.

Какую сумму возможно получить в качестве компенсации

Следует помнить, что компенсация морального вреда возможна только в денежном эквиваленте, а не в виде товаров или услуг.

Потребитель вправе сам определить сумму денежного взыскания, однако, суд может вносить в эти требования корректировки. Так, согласно статье №1101 ГК РФ, при вынесении вердикта суд будет учитывать:

  • степень принесенных физических и моральных трудностей;
  • степень вины исполнителя (продавца) и его поведения в досудебном урегулировании и в суде.

Как показывает практика, средними цифрами по стране в таких исках являются десять-двадцать тысяч рублей, при угрозе жизни и здоровью – от тридцати тысяч рублей в зависимости от тяжести ситуации.

Как доказать причинение морального вреда

Моральный вред – это:

  1. Физические страдания, угроза жизни и здоровью. Этот пункт доказать легче, поскольку можно приложить справки из медицинских учреждений, фотографии и пр.
  2. Моральные или нравственные страдания. Здесь также можно обратиться к специалистам: например, психологи или психиатры могут выдать справку о наличии депрессии или тревожного расстройства. Кроме того, можно воспользоваться свидетельскими показаниями. Хотя чаще всего потерпевший просто рассказывает в суде о своих переживаниях, а судьи пользуются презумпцией причинения морального вреда, то есть считается, что потерпевший действительно испытал страдания, если ответчик не сможет доказать обратное.

Подача иска в судебную инстанцию

Исковое заявление о моральном вреде подается в свободной форме. Главное, чтобы документ содержал следующую информацию:

  • наименование суда;
  • данные об истце: ФИО, адрес, телефон;
  • данные об ответчике: наименование, адрес;
  • основную часть: рассказ о проблеме, при этом лучше будет ссылаться на законодательство.
  • доказательную часть;
  • просьбу к суду с указанием желаемого размера компенсации;
  • перечень прилагаемых документов;
  • дату и подпись.

Порядок рассмотрения иска

Иски о моральном вреде рассматривают судебные участки общей юрисдикции по месту проживания (регистрации) ответчика либо же по месту проживания истца в делах о вреде здоровью.

Суд рассматривает иск в таком порядке:

  • определяет характер взаимоотношений истца и ответчика;
  • выявляет основания (доказательства) для компенсации, после чего рассматривает их;
  • определяет степень виновности ответчика;
  • определяет объем нанесенного урона истцом.

Сроки исполнения судебного решения

Сроки исполнения судебного решения, то есть материального возмещения морального вреда, определяются в ходе рассмотрения иска. Их устанавливают в зависимости от материальных возможностей ответчика, а также от самого дела.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/moralnyj-vred-isk.html

ВС: нарушение прав потребителя презюмирует обязанность компенсировать моральный вред

Решение суда моральный вред права потребителя
Верховный суд РФ представил 35-страничный обзор судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей, утвержденный 17 октября президиумом ВС.

В документе анализируются споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи, а также споры в связи с оказанием гражданам услуг. Приводятся правовые позиции ВС по полутора десяткам сложных аспектов дел данной категории.

В частности, Верховный суд разбирает одно из дел, в котором суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда.
 

Общество по защите прав потребителей обратилось в защиту интересов П.

в суд с иском к импортеру о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу общественной организации.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 г. между покупателем и продавцом заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера, гарантийный срок 12 месяцев. 21 ноября 2015 г. П. направила в адрес общества, являющегося импортером указанного товара на территории РФ, претензию с просьбой возвратить стоимость приобретенного компьютера, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. 22 декабря 2015 г. импортер отказался принимать товар и направил П. ответ с предложением обратиться к продавцу.

Согласно заключению судебного эксперта, в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера.

При наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу П.

взысканы стоимость персонального компьютера, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст.

18 закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков – по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли-продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. 5, 6 ст. 13, ст. 22, п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст.

15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, отмечает ВС, по смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным (определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 18-КГ17-210).

Источник: https://legal.report/vs-narushenie-prav-potrebitelya-prezyumiruet-obyazannost-kompensirovat-moralnyj-vred/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.